|
婚后男方父母出錢(qián)買(mǎi)的房子，產(chǎn)權(quán)登記在男方名下[房產(chǎn)證只寫(xiě)男方名字]，離婚時(shí)房子怎么分配？
婚后男方父母全額出資購(gòu)房，并登記在男方一人的名下，沒(méi)有明確公正贈(zèng)予一方還是雙方，這種情況下，女方怎么保障自己的權(quán)益？
一般來(lái)說(shuō)。男方父母出資購(gòu)房。產(chǎn)權(quán)登記在男方個(gè)人名下。父母出資屬于對(duì)男方個(gè)人的贈(zèng)予。是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。房屋應(yīng)當(dāng)屬于男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果是全款。女方一分錢(qián)都沒(méi)有。但是如果不是全款購(gòu)房。父母只是出資首付款。其他是婚后還貸行為。那么關(guān)于婚后還貸以及增值比例部分應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么關(guān)于婚后還貸以及增值比例部分女方可以得到一半。
看看案例
案例重現(xiàn)1：
2016年王女士與李先生結(jié)婚，3年后，兩人因感情不和準(zhǔn)備離婚。2018年，李先生的父母出資30萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一套住房，產(chǎn)權(quán)在丈夫李先生的名下。離婚時(shí)他們對(duì)該套房屋的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。丈夫李先生認(rèn)為，在他名下的房屋是由他父母出資購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)歸他所有。而王女士認(rèn)為他說(shuō)的沒(méi)有道理，應(yīng)該對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行平均分割。
法院判決：
子女結(jié)婚，雙方父母為其買(mǎi)房提供資助，這是目前各地都普遍存在的一種現(xiàn)象。這樣的出資行為，其性質(zhì)在婚姻法上到底如何界定？算贈(zèng)與，還是算借貸？如果是贈(zèng)與，那么是對(duì)自己一方子女的個(gè)人贈(zèng)與，還是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與？這些問(wèn)題，都是這一類(lèi)為子女出資買(mǎi)房的父母?jìng)兤毡殛P(guān)心和關(guān)注的。
如果父母把房屋購(gòu)買(mǎi)在自己名下，只是讓子女居住，那毫無(wú)疑問(wèn)房屋產(chǎn)權(quán)與子女無(wú)關(guān)，不屬于這里所要討論的范疇。我們所說(shuō)的情況，到底是贈(zèng)與還是借貸，要看能否依法認(rèn)定為借貸關(guān)系。如果有書(shū)面借條或口頭協(xié)議能證明是借貸關(guān)系，則可以按借貸處理。反之，不能證明為借貸的，該項(xiàng)出資一般被認(rèn)定為贈(zèng)與。
至于該項(xiàng)出資是對(duì)一方的贈(zèng)與還是對(duì)雙方的贈(zèng)與，在《婚姻法解釋?zhuān)ǘ分杏邢嚓P(guān)規(guī)定。法律第22條規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。另外，我們認(rèn)為，一般情況下，要證明是“明確表示”過(guò)的，則需要有書(shū)面贈(zèng)與協(xié)議。最好經(jīng)過(guò)公證，否則在將來(lái)的離婚訴訟中要承擔(dān)舉證不能的不利后果。
本案中，對(duì)于李先生的父母因買(mǎi)房而出資的30萬(wàn)元，在法律上屬于一種贈(zèng)與行為，除非李先生父母在贈(zèng)與時(shí)，明確表示贈(zèng)與李先生個(gè)人，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是對(duì)夫妻二人的贈(zèng)與。綜上分析，李先生名下的房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)由雙方共同分割。
【案情】2
羅某（男）和黃某（女）于2001年登記結(jié)婚?；楹?，羅某父母出資購(gòu)買(mǎi)了四層住宅樓一棟及店面兩間，住宅樓登記在羅某名下，兩間店面產(chǎn)權(quán)登記在黃某名下。雙方因感情不和，黃某起訴羅某要求離婚，并請(qǐng)求依法分割登記在其名下的兩間店面。羅某認(rèn)為，兩間店面由其父母出資購(gòu)買(mǎi)，雖然登記在黃某名下，但一直是由羅某父母管理使用，且黃某、羅某雙方承諾兩間店面不得買(mǎi)賣(mài)、抵押，故兩處房產(chǎn)均不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，黃某請(qǐng)求法院依法分割于法無(wú)據(jù)。
【分歧】
本案中對(duì)于在婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)但產(chǎn)權(quán)登記在另一方名下的不動(dòng)產(chǎn)，可否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)有兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該兩間店面均由羅某父母出資購(gòu)買(mǎi)，且羅某與黃某雙方均承諾不得買(mǎi)賣(mài)、抵押，而羅某父母并未明確表示將兩店面贈(zèng)與黃某，因此兩間店面不得認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，黃某不享有分割的權(quán)利。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該兩間店面雖由羅某父母在雙方婚后出資購(gòu)買(mǎi)，但該不動(dòng)產(chǎn)登記在黃某名下，且羅某父母并未明確表示將該兩間店面贈(zèng)與羅某一方，應(yīng)視為羅某父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。
【評(píng)析 】
筆者同意第二種意見(jiàn)?；楹笥梢环礁改赋鲑Y購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在另一方名下的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以依法予以分割。理由如下：
第一，將婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)并登記在子女配偶名下的不動(dòng)產(chǎn)，認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與符合法律規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙l第二款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。即該規(guī)定所要表達(dá)的意思為，婚后一方父母出資購(gòu)房，應(yīng)以認(rèn)定該房系對(duì)夫妻雙方贈(zèng)予為原則，以認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)為例外。這里的“例外”就是要有證據(jù)證明一方父母明確表示將該房產(chǎn)贈(zèng)與男或女之一方，且該證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈(zèng)與的意思表示，尚不足以排除贈(zèng)與的推定。具體到本案中，不論是男方還是女方均沒(méi)有證據(jù)證明該房產(chǎn)系男方父母贈(zèng)與給男方個(gè)人的，也沒(méi)有證據(jù)證明該房產(chǎn)系男方父母贈(zèng)與給女方個(gè)人的，也就說(shuō)本案中沒(méi)有證據(jù)證明存在上述規(guī)定的“例外”情形，自然而然的應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的共同贈(zèng)與，符合上述規(guī)定。
第二，將婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)并登記在子女配偶名下的不動(dòng)產(chǎn)，認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與符合法律解釋中的歷史解釋。所謂的歷史解釋又稱(chēng)立法解釋、沿革解釋或法意解釋?zhuān)抵笇?duì)一個(gè)法律條文有多種不同的解釋時(shí)，并且各種解釋意見(jiàn)均有其理由，很難說(shuō)哪種解釋意見(jiàn)正確或錯(cuò)誤，這時(shí)就應(yīng)從法律的起草和制定過(guò)程中的有關(guān)資料，如立法理由書(shū)、草案和審議記錄等，來(lái)探求立法者或最高司法機(jī)關(guān)于制定法律或司法解釋時(shí)所作的價(jià)值判斷及所要實(shí)現(xiàn)的目的，以推知該法律條文的立法者或最高司法者的意思的解釋方法。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l第一款規(guī)定：婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。該條規(guī)定在較早征求意見(jiàn)稿中表述為“雙方婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在出資者子女名下的，可視為明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；產(chǎn)權(quán)登記在出資者子女的配偶名下，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但出資者明確表示贈(zèng)與其子女配偶的除外”。雖然婚姻法解釋三最后審議通過(guò)去掉了后半句即“產(chǎn)權(quán)登記在出資者子女的配偶名下，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但出資者明確表示贈(zèng)與其子女配偶的除外。”但該草擬稿規(guī)定仍對(duì)解釋該條規(guī)定可以起參考作用。
第三，將婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)并登記在子女配偶名下的不動(dòng)產(chǎn)，認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與有司法實(shí)踐的佐證。上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用婚姻法解釋》第五條規(guī)定：根據(jù)司法解釋(二)第二十二條的規(guī)定，對(duì)于夫妻婚后父母出資購(gòu)買(mǎi)房屋產(chǎn)權(quán)證登記在出資者自己子女名下的，從社會(huì)常理出發(fā)，可認(rèn)定為是明確向自己子女一方的贈(zèng)與，該部分出資應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人所有；若房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女的配偶名下的，除非當(dāng)事人能證明父母出資當(dāng)時(shí)的書(shū)面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈(zèng)與的，一般宜認(rèn)定為向雙方贈(zèng)與為妥。該部分出資宜認(rèn)定為夫妻共同所有。因此，參照上海市高級(jí)人民法院指導(dǎo)意見(jiàn)，亦應(yīng)將婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)并登記在子女配偶名下的不動(dòng)產(chǎn)，認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。
綜上，婚后由一方父母出資購(gòu)買(mǎi)的且產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女配偶名下的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以依法請(qǐng)求予以分割。
?。ㄗ髡邌挝唬航魇∮裆娇h人民法院）
|
